對已有翻譯批評的批評
http://www.ruotiansh.com 2013-09-16 14:27
法語翻譯公司
如果文學(xué)翻譯的一切歸宿只在于為目的語語言文化所接受，它便理所當(dāng)然地成了一種“改寫”。這與任何國家的翻譯史都是相背的。而以“改寫”的眼光看待翻譯史，則翻譯史勢必表現(xiàn)為一種無序的狀態(tài)。
貝爾曼當(dāng)然不反對以文化大背景，以文化移植的動態(tài)過程來剖析翻譯，這甚至與他的文化視野是相吻合的。問題在于怎樣看，支點是什么。托利拾其師祖佐阿之牙慧，將“翻譯文學(xué)”當(dāng)作本上文學(xué)的一部分，但出于一種無法深入的矛盾，又只得把這種“翻譯文學(xué)”放在“周邊”的位置上，如是更加加深了歷史的混亂。
以貝爾曼所依據(jù)的闡釋學(xué)來看，“文學(xué)移植”的過程就會明了許多，翻譯顯然不是文化移植的最后一站。它也沒有必要越俎代庖，在其伊始就以適應(yīng)本上文化標(biāo)準(zhǔn)的某種形式固定下來。貝爾曼在這里指出，文化移植有其不同的形式與階段：異域文學(xué)首先有一個被發(fā)現(xiàn)，被本語讀者注視的過程，這時就已經(jīng)開始了文化移植，比時它卻仍然停留在出發(fā)語的語言形式里;接著——如果它與目的語語言文化沖突得太厲害的話——它很可能成為一種“改寫”；之后，便出現(xiàn)了梅肖尼克稱為“引導(dǎo)性”的介紹、主要是為著研究這部作品的一小部分人；然后便是以文學(xué)本身為目的的部分翻譯。這通常是不太完善的；最終必定出現(xiàn)多種重譯直至真正的翻譯最后來到。當(dāng)然，只有真正的翻譯才算確立了原作的價值，但原作的價值實現(xiàn)與原作的本土化完全是兩個不同的概念。正如我們觀察到的那樣，“翻譯文學(xué)”并不是本土文學(xué)的一個內(nèi)在部分，而是一個外加的，在某種程度上自治的領(lǐng)域，通常我們稱之為“外國文學(xué)”。
就這樣，梅肖尼克與托利為代表的特拉維夫大學(xué)派以極端的方式重新拾起翻譯理論自發(fā)展以來就爭論不休的老問題：是要忠實(忠實于原作)還是要再創(chuàng)造(以適應(yīng)目的語語言文化)？兩個極端都是已有的客觀存在，真理卻到底在誰的手中？貝爾曼將兩類批評標(biāo)準(zhǔn)并置，給予肯定與否定，就是想要表明，在這兩個極端之間，有一個不應(yīng)跨越也不能跨越的中點：翻譯主體。翻譯主體將原作(及原作的語言文化)與譯語語言文化連結(jié)起來，并決定了連結(jié)的方式。因此，要進(jìn)行翻譯批評，唯有從翻譯主體入手，翻譯批評從來就不可能——像托利要求的那樣—是中性的。
更多>>聯(lián)系我們
上海宇譯翻譯有限公司
電話：021-61670108 021-63802116
021-61670100 021-63811213
客服：400-888-2116
業(yè)務(wù)Q Q：810697506 ?909929011
人事Q Q：744619319 ?1279407573
業(yè)務(wù)郵箱：Team8@MasterFy.com
人事郵箱：HR@MasterFy.com
微信號：MasterFy4008882116
官網(wǎng)：www.ruotiansh.com
地址：恒通路360號一天下大廈C1602
MasterFy深圳翻譯公司
MasterFy香港翻譯公司
MasterFy美國翻譯公司
點擊這里給我發(fā)消息